На протяжении полутора лет я участвуют в судебных заседаниях по искам прокурора города Сочи к собственникам арестованных земельных участков. Конечно, я не могу не заметить позицию судей по такого рода искам. Позиция существенно отличается от обычных исков. Судья как профессиональный юрист, обладающий огромным опытом, может легко с помощью процессуальных норм не принять Ваши доводы, доказательства и позицию в целом, основываясь на положениях относимости и допустимости доказательств.
Замечаю, что ряд ответчиков и их представители доводят до суда свою позицию и не учитывают положения закона об относимости и допустимости доказательств. В большинстве решений судов имеются ссылки на статью 56 ГПК РФ, в которой указано, что каждая сторона вправе представлять свои доказательства. Однако, сторона ответчика доказательств своей позиции не предоставила.
Ни в одном решении суда я не видел формулировок о том, что ответчик предоставил суду доказательства, не относящиеся к делу либо недопустимые (полученные с нарушением закона).
Таким образом, суд обязан принять, исследовать и оценить только относимые и допустимые доказательства. Относимые – это те доказательства которые относятся к настоящему спору. Например, доказательства, которые повествуют о ситуации с земельным участком Вашего соседа не относятся к судебному спору. Допустимые – это те доказательства, которые получены легально и правомерно. Например, если Вы не можете пояснить источник происхождения документа, такой документ не может считаться допустимым.
Однако, суды по такого рода делам должны оценивать не только доказательства стороны ответчика, но и доказательства стороны истца. Например, специалист Сочинского национального парка Самсонов С.Д. не может сообщить источник происхождения электронных вариантов планов лесонасаждений, по которым он проводит исследования. Это нарушение закона, и такое доказательство не может считаться допустимым.
Конечно, гражданско-процессуальный закон универсален и не содержит в большинстве случаев прямых указаний, а оставляет принятие решения на усмотрение суда. Например, много статей содержат такие формулировки: «суд вправе». То есть вправе принять решение на своё усмотрение, как положительное, так и отрицательное для стороны по делу. При чем в другом процессе суд может принять противоположное решение при аналогичных обстоятельствах.
Наша задача по таким делам – заложить как можно больше относимых и допустимых доказательств в суде первой инстанции.
