Каждый собственник арестованного земельного участка в г. Сочи прилагает немало усилий с целью освободить имущество от ареста и не потерять участок. Возникает вопрос: а все ли доступные средства борьбы мы используем, правильно ли выбираем подходы для спора с государственными органами и прокурором? Занимаясь такой острой проблемой, как массовые аресты земельных участков в г. Сочи и споры с Сочинским национальным парком относительно принадлежности земли, я как юрист просто обязан найти слабые места правоохранителей и представить суду веские доказательства.
Одним из слабых мест Сочинского национального парка являются материалы лесоустройства. Большинство собственников арестованных участков, в недавнем прошлом, не знали о таком важном элементе лесного хозяйства как проведение лесоустройства. Лесоустройство проводится каждые 10 лет и направлено на инвентаризацию лесов, отслеживание естественных процессов их развития.
Лесоустройство Сочинского национального парка проводилось четыре раза: в 1986, 1997, 2007 и 2016 годах. Острой проблемой в судах г. Сочи по искам прокурора об изъятии земельных участков граждан являются лесоустройства 1997 и 2007 годов. По мнению представителей Сочинского национального парка и прокуратуры, арестованные земельные участки граждан по материалам лесоустройства 1997 года входили в территорию национального парка. Затем, в 2007 году при проведении очередного лесоустройства данные земельные участки перестали входить в национальный парк, так как его границы были скорректированы.
На простой вопрос – “а какова причина корректировки границ национального парка?” – ответить никто не может. Инструкция по лесоустройству определяет исчерпывающий перечень причин корректировки границ лесничеств. В судебных заседаниях я задаю вопросы представителям Сочинского национального парка и прокурору и перечисляю каждое основание изменения границ и слышу отрицательный ответ или вообще не слышу ответа.
Самое интересное, что последним основанием для изменения границ национального парка выступает “ошибочность предыдущего лесоустройства” (!). Обращаясь к логике, встаёт простой вопрос: если ни один из пунктов – причин изменения границ национального парка не подходит, означает ли это ошибочность предыдущего лесоустройства? Специалисты Сочинского национального парка снова отвечают: “нет”.
Для достижения победы в этом нелёгком вопросе необходимо каждому ответчику добиваться соблюдения судом принципа состязательности и равноправия сторон, когда суд независим и не находится на стороне ни одной из сторон. Поставьте в судебном заседании вопрос перед судом, прокурором и представителями Сочинского национального парка о причинах изменения границ национального парка при проведении лесоустройств 1997 и 2007 годов. Если найти на него ответ, думаю, судьба иска прокурора решиться в Вашу пользу.
